Ny Blogg

Jag bloggar numera på en ny adress

samuelbothen.wordpress.com

Hägglund visar var skåpet ska stå!!!

Hägglund höll i går ta i almedalen. Ett fantastiskt tal på många sätt. Borta var både ältandet om könsneutrala äktenskaps vara eller inte vara, snusförbud och partiets snällism. Istället var det en tydligare och tuffare Hägglund som gav på en och två raka högersvingar mot den rödgröna röran och den verklighetsfrånvända kultureliten. Smaka på denna : ”Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet vill gärna vinna regeringsmakten. De planerar en rejäl vänstersväng. Att bekostas av välfärd och välstånd”….”Det är ännu oklart vem som ska hålla i ratten, vem ska läsa kartan och vem som hamnar i baksätet”…”Jag gissar också att en och annan känner oro över att ta plats när de tänkta förarna orienterar mer genom backspegeln än framrutan”… ”Och ur bilradion strömmar Highway to hell…”

Eller denna smockan mot tina rosenberg och andra tokstollar: ”Men inte heller när jag vänder örat mot vänster hör jag mycket annat än svårartade performance-vrål och kultursidornas idisslande av dekonstruktionen av könet, upplösningen av kategorierna, nedmonteringen av jaget och annat hyllande av sådant som i deras avskydda USA allmänt brukar gå under benämningen bullshit”…..

Hägglund försvarade den vanliga människan och dess rätt att vara just vanlig: ” Men dem hittar vänstern av någon anledning alltid något fel på. Krönikörerna talar om för dem att de ska skämmas för att de är inskränkta. Teaterregissörerna talar om för dem att deras tillvaro är falsk och förljugen. Och i förskolan får barnen veta att lekarna måste vara könsrollsneutrala….. ”Vi i allianspartierna talar ofta om frihet. Från regleringar och höga skatter. Och med all rätt. Men kanske ska vi också tala om vanligt folks rätt att få vara ifred. Att få vara ifred från popvänsterns mest uttalade dumheter….

Klockrent Hägglund: fortsätt på den inslagna vägen så har ni tio procent den 17 september 2010

 

”

Faran med Värderelativismen

Joel Halldorf kritiserar i en debattartikel i Dagen den 30 juni Humanisternas vision om att samhället skall byggas på allmänmänskliga grunder. Jag vill klargöra att jag är mycket kritisk till humanisternas svart-vita syn på religiösa människor och deras senaste kampanj är ett bra exempel på detta. Jag förstår inte heller deras överdrivna rädsla för ex religiösa friskolor. Livsåskådning är, precis som Halldorf skriver, något man växer in i och föräldrar skall ha rätt att uppfostra sina barn i sin tro och utifrån den få välja skola så länge vissa värden inte kränks, läroplanen följs och barnen får möjlighet att ta del av hur andra människor tror och tänker, för att sedan som vuxna kunna välja att fortsätta bekänna sig till sin religion eller lämna den. Det är således helt i sin ordning att lära sina barn att Gud skapade världen på 7 dagar, att Allah är den ende sanne guden, att sex hör hemma inom det heterosexuella äktenskapet osv. Vidare håller jag med Halldorf om att religion och kultur är en gåva som hjälper oss att orientera oss i tillvaron. Detta betyder dock inte att vi kan tumma på alla människors rätt till liv, frihet och egendom av respekt för religioner eller kulturer. Vems rättigheter är det vi skall försvara? Den unga kvinnan/mannen som själv vill välja vem hon/han vill dela sitt liv med, eller släkten som anser sig veta bättre? Det rädda barnet eller dess förälder som misshandlar sitt barn och motiverar det med ett citat från ordspråksboken. Konstnären Lars Vilks eller de fundamentalister som vill skära halsen av honom? Halldorf hävdar i sitt resonemang att de”allmänmänskliga grunder som Humanisterna hänvisar till inte är något annat än ett uttryck för västerländsk kultur, och att hävda att denna kultur är allmänmänsklig är utryck för arrogans och imperialism. Halldorf har såklart rätt i att värderingar som frihet, demokrati, kritiskt tänkande etcetera är produkter av den västerländska kulturen. Men bara för att vissa värderingar har växt fram i en västerländsk kontext betyder inte det att de inte skulle gälla alla människor i hela världen oavsett kultur. Antingen står vi upp för alla människors rätt till liv, frihet och egendom eller så gör vi det inte. Kulturer och religioner som inte har respekt för grundläggande mänskliga rättigheter förtjänar inte respekt och att hävda något annat luktar kulturrelativism lång väg.

Folkpartiet har rätt men fegar ändå!!!

Folkpartiets förslag om lägre löner för unga och införande av lärlingssystem är rätt riktning men ändock för smalt inriktat. Det positiva med förslaget är att det ger unga människor en möjlighet att få lära sig ett yrke och få arbetslivserfarenhet i större utsräckning än idag, då fokus ligger alltför mycket på teoretiskt kunskap vilket inte passar alla. Självklart är också att man som lärling eller ny inom ett yrke har lägre lön än den som har längre erfarenhet. Men frågan är varför detta skall gälla enbart unga. Varför inte reformera arbetsmarknaden även vad gäller äldre arbetskraft. Varför skall en 40-åring utan arbetslivserfarenhet automatiskt ha högre lön bara för att han/hon är äldre. Varför skall en äldre person per automatik har starkare anställningstrygghet än en yngre? LAS sätter som bekant käppar i hjulet för unga människor som vill komma in på arbetsmarknaden men ställer också till problem för företag som vill kunna friställa äldre personal som saknar den kompetens som kan krävas inom olika områden. Detta vore något för folkpartiet och regeringen att ta tag i. Det kommer de  med stor sannolikhet inte  göra eftersom det vore detsamma som att ge fingret till en stor del av sin väljarkår (läs 30+are ) och detta vore färstås politiskt självmord. Då är det enklare att ringa in den yngre generationen som problemet. Vad gäller lönenivåerna så är det dock inget som regeringen kan göra något åt eftersom löneavtalen sätts mellan fack och arbetsgivare. Fackens och dess fixering vid att driva upp minimilönerna istället för att nöja sig med lägre grundlöner och låta kompetens och engagemang vara avgörande för den enskildes löneutveckling bär en stor skuld för detta.

http://www.dn.se/nyheter/valet2010/fp-vill-ha-larlingsanstallningar-1.900605

KD står upp för upphovsrätten men darrar på manschetten vad gäller yttrandefrihet

KD vågar åtmindstonde stå upp för rätt och fel i fildelningsdebatten till skillnad från flera andra partier som chockade av Piratpartiets framgångar vänder kappan efter vinden. Hägglund sätter dock ner foten vad gäller värderelativism i ett ämne men tvekar i ett annat när det gäller kultur. Han kritiserade kulturen för o vara vänstervriden vilken han iförs. har en poäng i, men kritiken mot lars vilks rondellhundar och Ecce Homo utställning rimmar illa med att stå upp mot värderelativism. Yttrandefrihet borde stå högre i kurs Hägglund!!!http://www.dn.se/nyheter/politik/hagglund-fortsatt-hard-mot-fildelning-1.898857

Stöld är stöld och kultur är ingen rättighet

Skrev en insändare till lokaltidningen idag, återger den här också

Moderaten Marianne Eriksson skriver i en debattartikel den 23/6 angående Piratpartiets framgångar i EU-valet och om hur otillåten fildelning med upphovsrättskyddat material kan leda till kulturdöd. Jag håller helt med Marianne i denna fråga. Filmproducenten, musikartisten eller författaren borde rimligtvis själva få avgöra om de vill ge bort sina alster gratis eller inte. Däremot förvånas jag av det så ofta återkommande mantrat som även ovan nämnda skribent ger uttryck för nämligen: ”man kan inte kriminalisera en hel ungdomsgeneration”. Vad man egentligen menar är att om tillräckligt många personer begår samma brott så kan brottet inte längre vara ett brott eftersom vi inte kan kriminalisera en så stor del av befolkningen. Att något är olagligt betyder inte som vissa hävdar att man har rätt att använda vilka medel som helst (ex Ipred) för att beivra brottet. Ett ändamål helgar medlen attityd är ytterst farlig och där har Piratpartiet en poäng. Men lagstiftning handlar inte enbart om huruvida ett brott kan beivras, lagstiftning har också en normerande verkan, den ger fingervisning om rätt och fel. Vissa framhäver den otillåtna fildelningens fördelar vad gäller spridning av musik, film, böcker etc. till många människor som annars kanske inte skulle ha råd eller av andra skäl saknar tillgång till det. Detta synsätt ger utryck för idén att tillgången till musik och film skulle vara en rättighet som någon är skyldig att tillhandahålla. Detta är ytterligare ett uttryck för den rättighetsfundamentalism som råder i Sverige där allt som är trevligt och gemytligt ska räknas som en rättighet.

http://www.blt.se/opinion/debatt/risk-for-kulturdod-pa-sikt(1390571).gm

Folkpartiet, Sosseriet och Materialismen

Folkpartiets kvinnogrupp har lagt ett förslag inför Folkpartiets landsmöte i november om en tredelad föräldraförsäkring. En tredjedel av försäkringen skall gå till modern en tredjedel till fadern och den sista delen ska man fritt kunna disponera, en slags tvångskvotering light med andra ord. Man måste ju säga att det är ganska skrämmande att det enda partiet i sverige som har ordet liberal i sitt partinamn, överhuvudtaget överväger att inta en sådan förmyndar-attityd när det gäller enskilda individer. Dessa sk liberaler hyser uppenbarligen föga tilltro till individens egen förmåga att göra fria val.

Det handlar istället om att ge kvinnor och män lika förutsättningar. Omotiverade löneskillnader mellan män och kvinnor, mellan ”kvinnliga” och ”manliga” yrken är ett gissel som givetvis påverkar  vem som tar ut mest föräldraförsäkring. Här handlar det om förändrade attityder hos arbetsgivare. Att förändra görs inte över en natt utan är en lång process men så byggdes inte Rom på en dag heller. Personligen tror jag också att uttaget av föräldraförsäkringen kommer att förändras i och med att de yngre generationerna dvs 80 och 90 talisterna  börjar bilda familj. Detta av två anledningar: dels för att dessa generationer är mer medvetna och positiva till att dela på barnuppfostran lika. Men än viktigare är att det finns bland yngre en växande opinion mot den materialism som präglar många i de äldre generationerna. Den fixering vid materialla ting och pengar är delvis skulden till det öjämna uttagandet av föräldraförsäkringen. Kvinnor tjänar generellt sämre än männen och därför tar de ut det mesta av föräldraförsäkringen för att familjen skall förlora så lite som möjligt ekonomiskt. Familjer prioriterar således sin ekonomi framför sina barn. Men frågan är vad som är viktigast för barnen: att kunna få lite mer prylar eller att ha både mamma och pappa närvarande under sin uppväxt. Människor idag försätter sig i ekonomiska situationer med amorteringar på lån etc vilket kräver att både jobbar så mycket som möjligt vilket inte ger någon möjlighet att under en period sänka sina inkomster för att prioritera något annat. Ett exempel på detta är diskussionen om Vårdnadsbidraget. Ett av argumentet mot är att att 3000 kronor i månaden inte motsvarar en lön och det är helt riktigt. Men det är en god hjälp för föräldrar som vill prioritera något annat än ekonomi och självförverkligande. Man kan förvisso ifrågasätta förekomsten av både maxtaxa och vårdnadsbidrag. Ett borttagande av dem skulle kunna ge uttrymme för rejäla skattesänkningra vilket skulle ge barnfamiljer större frihet att disponera över sin tid och sin ekonomi men vårdnadsbidraget är åtmindstone ett steg i rätt riktning. Socialliberalerna i FP:s kvinnoförbund visar genom sitt förslag att de uppenbarligen inte är något annat än ulvar (läs sossar) i fårakläder.

http://www.svd.se/nyheter/politik/artikel_3094155.svd

EU-Valet:pajasparti framåt på främlingsfientligas bekostnad

Så var då EU-valet avklarat för den här gången. En spännande valvaka där det faktiskt hände en del under kvällen. M som först tappar för att sedan ta igen det igen. Junilistan som ligger på gränsen men som till slut faller under sträcket och så klart Piratpartiet som fått hela 7,4%. Å ena sidan tragiskt att 7,4% av svenska folket lägger sin röst på ett parti som har en politik för ett fåtal frågor och vars standardlösning på andra frågor är att avskaffa upphovsrätt, avskaffa rätten till patent, kort sagt frånta människor rätten att tjäna pengar på sitt eget arbete. Däremot har de etablerade  partierna varit dåliga på att ta integritetsfrågor på allvar. En mer nyanserad syn är på sin plats. Bara för att fildelning av upphovsskyddat material bör vara olagligt så innebär inte det att man kan använda vilka medel som helst att beivra lagbrott. Däremot är lagstiftning viktigt eftersom det har en normerande åtgärd. Skulle vi avskaffa alla lagar som människor bryter mot skulle vi snart ha anarki. Kanske har dock Piratpartiets framgång lett till att Sverigedemokraterna inte kom in vilket är positivt. Såg en undersökning som visaed att 18% ac Piratpartiets väljare var SD-sympatisörer, så tack Piratpartiet. De borgerliga partierna fick en knapp övervikt vilket åtmindstone är positivt inför nästa års riksdagsval. Vänstern med sitt EU-motsånd gick kraftigt bakåt vilket visar hur ur led med tiden deas politik är. För o citera en viss Gunnar Hökmark: ”de hade fel igår, de har fel idag, och de kommer ha fel imorgon”. Folkpartiets framgång är också ett tecken på att vindarna vänt. De svenska väljarna har uppenbarligen blivit mer EU-vänliga vilket är positivt.  Kd klarade sig kvar vilket är positivt eftersom en förlust för kd varit negativt inför riksdagsvalet, inte bara för kd utan för alliansen som helhet. Kort sagt ett spännande val, enda smolket i bägaren är att valdeltagandet är fortsatt lågt 44%, dock en viss ökning sen 2004.

Bra Björklund

Jan Björklund har lagt ett förslag om att lagen som medger möjligheten för elever att befrias från undervisning i ex sexualkunskap eller simundervisning skall slopas. Detta är på tiden. Det är ju knappast eleverna som inte vill ha sexualundevinsning, religionsundervisning, lära sig simma eller ha musiklektioner utan snarare deras föräldrar som utifrån religiös eller annan övertygelse anser sig ha rätt att förhindra barnen att få en allsidig undervisning. Givetvis gör inte dessa föräldrar det för att vara elaka, de menar såklart väl. De vill skydda sina barn från påverkan från en i deras ögon ”syndig” omvärld. För att undvika alltför mycket konflikter bör man dock föra en nära dialog med föräldrar. Vägran att låta sina barn delta i viss undervisning beror nog i många fall på okunskap och missförstånd. Att förklara för föräldrar, i synnerhet invandrargrupper som lever segregerat, att allsidig religionsundervisning inte betyder att barnen tvingas ge upp sin religion, att sexualundervisning inte innebär att elever uppmuntras till att ”knulla runt”, att simhallen inte är dekadensens högborg etc. Sen kommer det alltid finnas de föräldrar som vill kunna kontrollera och styra sina barns liv i detalj genom att begränsa deras kunskap och detta får inte accepteras. Det är orimligt att barns rätt till en allsidig undervisning sätts på undantag.

Sluta dalta med diktaturer

 Nordkorea fortsätter och provocera omvärlden med ytterligare robotuppskjutningar. I samma veva går Torbjörn Björkman, styrelseledamot i Svensk-Koreanska föreningen ut i en artikel på newsmill där han hävdar att Nordkorea är ett exempel på ett land med ett ” humant högstående liv”.  det är nästan så man skrattar åt eländet men skrattet fastnar i halsen när man inser att han menar allvar. Massvält, förtryck och mördande av oliktänkande är allstå ett tecken på en human stat.  Det är dags för omvärlden att reagera och inse att Nordkorea inte bara är en liten obskyr nekrokrati som man kan le i mjugg åt utan en stat med en farlig oberäknelig ledning som nu inte ”nöjer sig” med att förtrycka sin egen befolkning utan hotar andra staters existens. Det internationella samfundet borde satt stopp för Nordkoreas framfart för länge sen. Nu kan det vara för sent. Om nu Nordkorea besitter kärnvapen så skulle en intervention i landet kosta oerhört. Dessutom är ju USA upptagna i Afghanistan och Irak och det är väl tyvärr ingen annan som har stake och göra något åt problemet. 

 http://www.newsmill.se/artikel/2009/05/26/nordkorea-kan-bli-en-blomstrande-industrination http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2974747.svd